La Aventura es La Aventura - Editorial : Comentarios y Puntuaciones por varios

Portada Actualidad Noticias Entrevistas ArtÃculos Avances AnÃ¡lisis Editorial Originalidades Fan-articles Zona baja Parches Demos Savegames Traducciones Consultorio GuÃas Tutoriales Utilidades Colabora Foro Encuestas Megalista Aventuras A-Z Editorial Comentarios y Puntuaciones por varios

Comentarios y puntuaciones por Eileen El anÃ¡lisis no estÃ¡ hecho para ti, para tu disfrute personal ni para homenajear a un clÃ¡sico: estÃ¡ hecho para el lector. Sin el lector, el anÃ¡lisis es nada. Eso no significa que haya que rendirse y hacer una chorrada para todos los pÃºblicos, puedes ser tÃº mismo pero sin olvidarte del lector. La Ãºnica, Ãºnica, funciÃ³n de los anÃ¡lisis de mi pagina es que el lector me pida el juego en cuestiÃ³n porque le haya parecido medianamente interesante. Y para eso, no tiene mÃ¡s que mirar las fotos para ver un poco como es la cosa. Lo demÃ¡s, son informaciones, opiniones y tonterÃas. Si alguien se queja de las puntuaciones o de lo que dices en tu anÃ¡lisis, o en mi anÃ¡lisis, no solo estÃ¡n en su perfecto derecho, sino que es una cosa necesaria para que el autor mejore o que se pueda llegar a una soluciÃ³n intermedia de algÃºn tipo. Sin el comentario crÃtico (dentro de la razÃ³n) nada tiene sentido. Yo siempre digo que no existe una verdad sino muchas. Y para que no parezca solo una frase hecha y vista mil veces, aÃ±adirÃ© que hasta cosas opuestas y que se contradicen pueden ser verdad al mismo tiempo. Yo cuando critico las notas, no critico la nota que se le ha dado al juego, es decir, la opiniÃ³n que el analizador tiene del juego y que puede diferir de la mÃa, sino la falta de un baremo para poner las notas, lo que las hace inÃºtiles. Yo he decidido pasar de las revistas y poner mi propio baremo (que luego las notas que ponga sean mas o menos razonadas ya es otra cosa) y lo he explicado en la pÃ¡gina principal para que nadie se lleve a engaÃ±o. Dado que yo soy yo, siempre uso el mismo baremo, lo que hace que haya al menos cierta lÃ³gica interna (aunque pueda que nadie este de acuerdo con las notas). Uno de los problemas con las pÃ¡ginas de reviews es precisamente (y olvidÃ¡ndonos de orgullos del autor) la falta de un baremo, es decir, que cada persona que hace los anÃ¡lisis usa su propio sistema de puntuaciÃ³n. No me refiero a que cada uno le darÃa una nota distinta a un juego, sino al terrible hecho de que cada nota significa algo para cada autor y para cada lector. Entonces, resulta que un 7 de los mÃos es una buena buena nota, pero un 7 de otros puede significar que el juego es horrible. El problema esta en la gente que lee mi 7 y cree que eso significa "horrible". Mi eterna reivindicaciÃ³n es que, si se usan notas, nos olvidemos de una vez por todas de este loco baremo que dice que un 7 es un suspenso y que un juego por debajo de 8,5 no es gran cosa, porque este sistema tan usado es simplemente aberrante desde un punto de vista lÃ³gico. Nadie discute que uno le pueda dar a un juego una nota u otra dependiendo de su percepciÃ³n sobre el juego, pero al menos que haya un baremo reconocido. Y si no, sin notas. Y personalmente, tambiÃ©n pedirÃa que se fuera mas crÃtico y que se contara lo bueno y lo malo de un juego, que todos tienen ambas cosas en mayor o menor medida. Y ya se que hemos hablado mucho de este tema, pero parece que a la gente le interesa, que se le va a hacer. y lo dicho, nos podemos olvidar de las notas tambiÃ©n si querÃ©is. Pero necesitamos las opiniones y crÃticas razonadas del lector. Nada tiene que ver que uno escriba un anÃ¡lisis por amor al arte y sin recibir nada a cambio. Esa no es ni razÃ³n ni excusa para masturbarse delante de todos. Un poco de amor y respeto, please. 1) Las puntuaciones estÃ¡n puestas para la gente que no le gusta leer, no porque sean conclusivas. 2) Comprendo que te duela que le de un 62% al Zak (a Moho), para el baremo de las revistas espaÃ±olas eso seria un "No te acerques, es una porquerÃa". Por supuesto, si has leÃdo mi anÃ¡lisis veras que la conclusiÃ³n es muy distinta. De verdad, un 62% no es una mala nota para mi. No se si tÃº te quejarÃ¡s a los profes cuando tienes un 6,2. Yo no. ;) Lo que me niego es a ponerle un 99% a un clÃ¡sico, sea el Zak o sea el Pacman, por cuestiones sentimentales. Mi intenciÃ³n con las notas es ver (sÃ© que es imposible pero lo intento) los juegos desde una especie de perspectiva temporal-atemporal. No puedo darle un 90% a los grÃ¡ficos porque en su tiempo fueran de 90%. Tampoco le darÃa un 6% por compararlos con los de Half Life. Lo que yo trato de ver es que tal han envejecido los grÃ¡ficos, si cuando los ves aun siguen siendo bonitos o no. Por ej. estÃ¡ claro que la Ãºltima aventura que he analizado, PepperÂŽs Adventures in Time, no tiene grÃ¡ficos en svga, ni en 3d, ni demÃ¡s. Que no dispone de las excelencias grÃ¡ficas del Broken Sword o el Toonstruck. Pero, cuando lo puse, hace una semana -no hace 4 aÃ±os- los grÃ¡ficos me parecieron muy buenos, bonitos de ver. Cuando puse el Zak, hace unos meses, los grÃ¡ficos han envejecido mucho, tienen su encanto naif, pero han envejecido. Y el juego en si tambiÃ©n, eso es lo que quiero reflejar en la puntuaciÃ³n. Pero para mi, un juego por encima de 5 es un juego que merece la pena ser jugado. Incluso un 4,5 podrÃa ser un aprobado. Mi pÃ¡gina no es para homenajear a las viejas glorias. Es tan sencillo como presentar juegos que en muchos casos la gente no conoce, y mandÃ¡rselos a los interesados, que los prueben ellos mismos y disfruten o no de ellos. Esa es la Ãºnica intenciÃ³n de mi pÃ¡gina. 3) Por otra parte, no puntuar pero poner comentarios tipo "Imprescindible", "MagnÃfico", Notable", "Ni siquiera lo pruebes", etc es el mismo perro pero con distinto collar. Comentarios y puntuaciones por Arantxa Sobre las â?puntuacionesâ? por palabras (excelente, muy bueno... o lo que se quiera) tiene la ventaja de que si dices â?buenoâ? todo el mundo entiende lo que quieres decir: Para ti ese juego es un buen juego. Si le pones 60%, 65% o 70% el lector tiene que saber que para ti esas son buenas o muy buenas notas ( por cierto ya me habrÃa gustado sacar siempre 6 en los exÃ¡menes) o sino le pasa como a Moho u a otros que pueden creer, visto las puntuaciones de las revistas, que es un mal juego, o que a ti no te ha gustado. A mÃ, me desconcierta leer opiniones que dan a entender que el juego es mÃ¡s bien normalito y que luego le dan un 80% o mÃ¡s. Obviamente sigo pensando que lo mejor es pasar de todo tipo de puntuaciones, pero si hay que poner alguna a modo de resumen, ya sea porque siempre hay vagos que no se leen una review o una crÃtica enterita, ya sea para hacer una clasificaciÃ³n resumida de crÃticas, me parece mÃ¡s claro de entender una palabra que una nota. Comentarios y puntuaciones por MOHO Me parece injusto ponerle cualquier puntuaciÃ³n a los clÃ¡sicos, con decir que es un clÃ¡sico ya se dice todo. Por ejemplo, la pÃ¡gina de Eil, a mi me ha dolido un poco ver que al Zak se le ha dado una puntuaciÃ³n de 62%. Basta leer el magnifico anÃ¡lisis que acompaÃ±a a la puntuaciÃ³n para ver que no se la merece. No se puede calificar algo asÃ. Los dibujos de las cuevas de Altamira los hace mi sobrino de 6 aÃ±os 10 veces mejor, pero a ningÃºn critico de arte se le ocurre darles caÃ±a. Yo vivÃ en las cuevas del Zak con mi 8086 y no veo la necesidad de que se la puntuÃ©, en cierto modo se pone por los suelos una parte de mi. AdemÃ¡s se supone que comentando una aventura de hace 10 aÃ±os se le esta dando un homenaje, no un tirÃ³n de orejas. En alguno de mensajes mencionasteis los grÃ¡ficos del Maniac Mansion. Yo aun recuerdo cual fue mi primera impresiÃ³n cuando juguÃ© al Maniac, me recreaba la vista viendo los grÃ¡ficos, en aquella Ã©poca eran una pasada, incluso con mi tarjeta MCGA que ya andaba desfasada. Yo no darÃa puntuaciones numÃ©ricas a los juegos, como hacen en todos lados. No se puede ser tan objetivo como para puntuar una aventura con un 83, Â¿y porque no un 74 o un 88€ AdemÃ¡s este tipo de puntuaciones no aportan demasiado informaciÃ³n. Yo utilizarÃa otro tipo de escala, como imprescindible, genial, muy buena, buena, no te la compres ni harto de alcohol. Si buscas un anÃ¡lisis de un juego es para decidirte a comprarlo ,creo que la gente agradecerÃ¡ que os mojÃ©is un poquito en la puntuaciÃ³n. No sÃ©, nunca me decido cuando veo que a un juego le han dado una puntuaciÃ³n de 85 no me consigo decidir, los juegos son caros y... No estarÃa de mÃ¡s una clasificaciÃ³n realizada por vosotros mismos sobre las aventuras del momento, eso ayudarÃa bastante a decidir. Las escalas de estrellitas como las del CGW tambiÃ©n me crispan, hay demasiados juegos con una puntuaciÃ³n de 4 1/2 sobre 5 estrellas como para decidirte por alguno. La puntuaciÃ³n sobre sonido, guiÃ³n, grÃ¡ficos la omitirÃa. En los comentarios ya podremos ver lo que os ha parecido cada uno de estos aspectos mÃ¡s extensamente. AdemÃ¡s alguno de estos aspectos no tiene porque ser relevante para calificar la aventura, por ejemplo la mayor parte de la veces la mÃºsica te la refanfinfla a no ser que sea inaguantable y convierta el juego en una agonÃa. Comentarios y puntuaciones por ManÃn -Toda aventura esta realizada para ser perfecta, y se supone que trabajan en ella para que asÃ lo sea. Luego puede que no sea tan buena, o que simplemente no guste; Â¿merece por ello un 50 o un 30€ -Cuando llegas de repente a una web donde puntÃºan con "dureza" y ves Loom o Broken Sword, puntuados con un 75. Has leÃdo el editorial pero te da igual para ti esos tÃos no tienen ni idea, sobretodo porque puntÃºan Grim Fandango (u otro juego) con un 89 o 90, siendo mucho peor, segÃºn tus gustos que los anteriores. Cuando los juegos alcanzan una determinada calidad hay que meterlos a todos dentro del mismo baremo y no crear demasiadas diferencias en las puntuaciones. A unos les gustarÃ¡ mÃ¡s y otros menos, pero el juego es bueno si o no€ -Creo que serÃa bueno incluir quiÃ©n ha puesto las puntuaciones, asÃ como poner de distinta gente. Con el total valdrÃa. AdemÃ¡s otra opciÃ³n podrÃa ser la de permitir a un lector de la pagina poner su propia y personal puntuaciÃ³n acompaÃ±ada de un comentario. Si me voy a comprar un juego me gusta que otra gente me diga si es bueno o malo como su opiniÃ³n personal, o sea opiniones con nombre propio. Se puede decir: yo me lo comprarÃa, o si te gusto tal juego este tambiÃ©n lo harÃ¡, o si no te gustan los chistes tontos alÃ©jate de este juego. Cosas asÃ, de forma directa y sincera. Por supuesto como complemento al anÃ¡lisis. Algo asÃ como Eileen dice... Gonza dice... Arantxa dice... El anÃ¡lisis debe ir mÃ¡s encaminado a contar de que va el juego en si, pero de una forma general, sin opiniÃ³n. Para mÃ, como posible comprador, me gustarÃa saber lo que piensa de verdad la gente que lo ha jugado. Creo que en las aventuras sobra decir: "el engine del juego mueve multitud de polÃgonos" si no mÃ¡s bien "ambientaciÃ³n adecuada a la historia que se cuenta". Escrito por varios Publicado el 15 de abril de 2001 © 2001 La Aventura es La Aventura
Texto y diseño del web licenciado bajo Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 2.5 EspaÃ±a. Las imágenes y logotipos de videojuegos son propiedad de sus respectivos autores, utilizados Ãºnicamente por esta pÃ¡gina como referencia y sin obtener ningún beneficio econÃ³mico. No nos hacemos responsables de las opiniones y comentarios remitidos por los usuarios y colaboradores.

Comentarios y puntuaciones por Eileen

El anÃ¡lisis no estÃ¡ hecho para ti, para tu disfrute personal ni para homenajear a un clÃ¡sico: estÃ¡ hecho para el lector. Sin el lector, el anÃ¡lisis es nada. Eso no significa que haya que rendirse y hacer una chorrada para todos los pÃºblicos, puedes ser tÃº mismo pero sin olvidarte del lector. La Ãºnica, Ãºnica, funciÃ³n de los anÃ¡lisis de mi pagina es que el lector me pida el juego en cuestiÃ³n porque le haya parecido medianamente interesante. Y para eso, no tiene mÃ¡s que mirar las fotos para ver un poco como es la cosa. Lo demÃ¡s, son informaciones, opiniones y tonterÃas. Si alguien se queja de las puntuaciones o de lo que dices en tu anÃ¡lisis, o en mi anÃ¡lisis, no solo estÃ¡n en su perfecto derecho, sino que es una cosa necesaria para que el autor mejore o que se pueda llegar a una soluciÃ³n intermedia de algÃºn tipo. Sin el comentario crÃtico (dentro de la razÃ³n) nada tiene sentido. Yo siempre digo que no existe una verdad sino muchas. Y para que no parezca solo una frase hecha y vista mil veces, aÃ±adirÃ© que hasta cosas opuestas y que se contradicen pueden ser verdad al mismo tiempo. Yo cuando critico las notas, no critico la nota que se le ha dado al juego, es decir, la opiniÃ³n que el analizador tiene del juego y que puede diferir de la mÃa, sino la falta de un baremo para poner las notas, lo que las hace inÃºtiles. Yo he decidido pasar de las revistas y poner mi propio baremo (que luego las notas que ponga sean mas o menos razonadas ya es otra cosa) y lo he explicado en la pÃ¡gina principal para que nadie se lleve a engaÃ±o. Dado que yo soy yo, siempre uso el mismo baremo, lo que hace que haya al menos cierta lÃ³gica interna (aunque pueda que nadie este de acuerdo con las notas).

Uno de los problemas con las pÃ¡ginas de reviews es precisamente (y olvidÃ¡ndonos de orgullos del autor) la falta de un baremo, es decir, que cada persona que hace los anÃ¡lisis usa su propio sistema de puntuaciÃ³n. No me refiero a que cada uno le darÃa una nota distinta a un juego, sino al terrible hecho de que cada nota significa algo para cada autor y para cada lector. Entonces, resulta que un 7 de los mÃos es una buena buena nota, pero un 7 de otros puede significar que el juego es horrible. El problema esta en la gente que lee mi 7 y cree que eso significa "horrible". Mi eterna reivindicaciÃ³n es que, si se usan notas, nos olvidemos de una vez por todas de este loco baremo que dice que un 7 es un suspenso y que un juego por debajo de 8,5 no es gran cosa, porque este sistema tan usado es simplemente aberrante desde un punto de vista lÃ³gico. Nadie discute que uno le pueda dar a un juego una nota u otra dependiendo de su percepciÃ³n sobre el juego, pero al menos que haya un baremo reconocido. Y si no, sin notas. Y personalmente, tambiÃ©n pedirÃa que se fuera mas crÃtico y que se contara lo bueno y lo malo de un juego, que todos tienen ambas cosas en mayor o menor medida. Y ya se que hemos hablado mucho de este tema, pero parece que a la gente le interesa, que se le va a hacer. y lo dicho, nos podemos olvidar de las notas tambiÃ©n si querÃ©is. Pero necesitamos las opiniones y crÃticas razonadas del lector. Nada tiene que ver que uno escriba un anÃ¡lisis por amor al arte y sin recibir nada a cambio. Esa no es ni razÃ³n ni excusa para masturbarse delante de todos. Un poco de amor y respeto, please.

1) Las puntuaciones estÃ¡n puestas para la gente que no le gusta leer, no porque sean conclusivas.

2) Comprendo que te duela que le de un 62% al Zak (a Moho), para el baremo de las revistas espaÃ±olas eso seria un "No te acerques, es una porquerÃa". Por supuesto, si has leÃdo mi anÃ¡lisis veras que la conclusiÃ³n es muy distinta. De verdad, un 62% no es una mala nota para mi. No se si tÃº te quejarÃ¡s a los profes cuando tienes un 6,2. Yo no. ;) Lo que me niego es a ponerle un 99% a un clÃ¡sico, sea el Zak o sea el Pacman, por cuestiones sentimentales. Mi intenciÃ³n con las notas es ver (sÃ© que es imposible pero lo intento) los juegos desde una especie de perspectiva temporal-atemporal. No puedo darle un 90% a los grÃ¡ficos porque en su tiempo fueran de 90%. Tampoco le darÃa un 6% por compararlos con los de Half Life. Lo que yo trato de ver es que tal han envejecido los grÃ¡ficos, si cuando los ves aun siguen siendo bonitos o no. Por ej. estÃ¡ claro que la Ãºltima aventura que he analizado, PepperÂŽs Adventures in Time, no tiene grÃ¡ficos en svga, ni en 3d, ni demÃ¡s. Que no dispone de las excelencias grÃ¡ficas del Broken Sword o el Toonstruck. Pero, cuando lo puse, hace una semana -no hace 4 aÃ±os- los grÃ¡ficos me parecieron muy buenos, bonitos de ver. Cuando puse el Zak, hace unos meses, los grÃ¡ficos han envejecido mucho, tienen su encanto naif, pero han envejecido. Y el juego en si tambiÃ©n, eso es lo que quiero reflejar en la puntuaciÃ³n. Pero para mi, un juego por encima de 5 es un juego que merece la pena ser jugado. Incluso un 4,5 podrÃa ser un aprobado. Mi pÃ¡gina no es para homenajear a las viejas glorias. Es tan sencillo como presentar juegos que en muchos casos la gente no conoce, y mandÃ¡rselos a los interesados, que los prueben ellos mismos y disfruten o no de ellos. Esa es la Ãºnica intenciÃ³n de mi pÃ¡gina.

3) Por otra parte, no puntuar pero poner comentarios tipo "Imprescindible", "MagnÃfico", Notable", "Ni siquiera lo pruebes", etc es el mismo perro pero con distinto collar.

Comentarios y puntuaciones por Arantxa

Sobre las â?puntuacionesâ? por palabras (excelente, muy bueno... o lo que se quiera) tiene la ventaja de que si dices â?buenoâ? todo el mundo entiende lo que quieres decir: Para ti ese juego es un buen juego. Si le pones 60%, 65% o 70% el lector tiene que saber que para ti esas son buenas o muy buenas notas ( por cierto ya me habrÃa gustado sacar siempre 6 en los exÃ¡menes) o sino le pasa como a Moho u a otros que pueden creer, visto las puntuaciones de las revistas, que es un mal juego, o que a ti no te ha gustado. A mÃ, me desconcierta leer opiniones que dan a entender que el juego es mÃ¡s bien normalito y que luego le dan un 80% o mÃ¡s. Obviamente sigo pensando que lo mejor es pasar de todo tipo de puntuaciones, pero si hay que poner alguna a modo de resumen, ya sea porque siempre hay vagos que no se leen una review o una crÃtica enterita, ya sea para hacer una clasificaciÃ³n resumida de crÃticas, me parece mÃ¡s claro de entender una palabra que una nota.

Comentarios y puntuaciones por MOHO

Me parece injusto ponerle cualquier puntuaciÃ³n a los clÃ¡sicos, con decir que es un clÃ¡sico ya se dice todo. Por ejemplo, la pÃ¡gina de Eil, a mi me ha dolido un poco ver que al Zak se le ha dado una puntuaciÃ³n de 62%. Basta leer el magnifico anÃ¡lisis que acompaÃ±a a la puntuaciÃ³n para ver que no se la merece. No se puede calificar algo asÃ. Los dibujos de las cuevas de Altamira los hace mi sobrino de 6 aÃ±os 10 veces mejor, pero a ningÃºn critico de arte se le ocurre darles caÃ±a. Yo vivÃ en las cuevas del Zak con mi 8086 y no veo la necesidad de que se la puntuÃ©, en cierto modo se pone por los suelos una parte de mi. AdemÃ¡s se supone que comentando una aventura de hace 10 aÃ±os se le esta dando un homenaje, no un tirÃ³n de orejas. En alguno de mensajes mencionasteis los grÃ¡ficos del Maniac Mansion. Yo aun recuerdo cual fue mi primera impresiÃ³n cuando juguÃ© al Maniac, me recreaba la vista viendo los grÃ¡ficos, en aquella Ã©poca eran una pasada, incluso con mi tarjeta MCGA que ya andaba desfasada.

Yo no darÃa puntuaciones numÃ©ricas a los juegos, como hacen en todos lados. No se puede ser tan objetivo como para puntuar una aventura con un 83, Â¿y porque no un 74 o un 88€ AdemÃ¡s este tipo de puntuaciones no aportan demasiado informaciÃ³n. Yo utilizarÃa otro tipo de escala, como imprescindible, genial, muy buena, buena, no te la compres ni harto de alcohol. Si buscas un anÃ¡lisis de un juego es para decidirte a comprarlo ,creo que la gente agradecerÃ¡ que os mojÃ©is un poquito en la puntuaciÃ³n. No sÃ©, nunca me decido cuando veo que a un juego le han dado una puntuaciÃ³n de 85 no me consigo decidir, los juegos son caros y... No estarÃa de mÃ¡s una clasificaciÃ³n realizada por vosotros mismos sobre las aventuras del momento, eso ayudarÃa bastante a decidir. Las escalas de estrellitas como las del CGW tambiÃ©n me crispan, hay demasiados juegos con una puntuaciÃ³n de 4 1/2 sobre 5 estrellas como para decidirte por alguno. La puntuaciÃ³n sobre sonido, guiÃ³n, grÃ¡ficos la omitirÃa. En los comentarios ya podremos ver lo que os ha parecido cada uno de estos aspectos mÃ¡s extensamente. AdemÃ¡s alguno de estos aspectos no tiene porque ser relevante para calificar la aventura, por ejemplo la mayor parte de la veces la mÃºsica te la refanfinfla a no ser que sea inaguantable y convierta el juego en una agonÃa.

Comentarios y puntuaciones por ManÃn

-Toda aventura esta realizada para ser perfecta, y se supone que trabajan en ella para que asÃ lo sea. Luego puede que no sea tan buena, o que simplemente no guste; Â¿merece por ello un 50 o un 30€

-Cuando llegas de repente a una web donde puntÃºan con "dureza" y ves Loom o Broken Sword, puntuados con un 75. Has leÃdo el editorial pero te da igual para ti esos tÃos no tienen ni idea, sobretodo porque puntÃºan Grim Fandango (u otro juego) con un 89 o 90, siendo mucho peor, segÃºn tus gustos que los anteriores. Cuando los juegos alcanzan una determinada calidad hay que meterlos a todos dentro del mismo baremo y no crear demasiadas diferencias en las puntuaciones. A unos les gustarÃ¡ mÃ¡s y otros menos, pero el juego es bueno si o no€

-Creo que serÃa bueno incluir quiÃ©n ha puesto las puntuaciones, asÃ como poner de distinta gente. Con el total valdrÃa. AdemÃ¡s otra opciÃ³n podrÃa ser la de permitir a un lector de la pagina poner su propia y personal puntuaciÃ³n acompaÃ±ada de un comentario. Si me voy a comprar un juego me gusta que otra gente me diga si es bueno o malo como su opiniÃ³n personal, o sea opiniones con nombre propio. Se puede decir: yo me lo comprarÃa, o si te gusto tal juego este tambiÃ©n lo harÃ¡, o si no te gustan los chistes tontos alÃ©jate de este juego. Cosas asÃ, de forma directa y sincera. Por supuesto como complemento al anÃ¡lisis. Algo asÃ como Eileen dice... Gonza dice... Arantxa dice... El anÃ¡lisis debe ir mÃ¡s encaminado a contar de que va el juego en si, pero de una forma general, sin opiniÃ³n. Para mÃ, como posible comprador, me gustarÃa saber lo que piensa de verdad la gente que lo ha jugado. Creo que en las aventuras sobra decir: "el engine del juego mueve multitud de polÃgonos" si no mÃ¡s bien "ambientaciÃ³n adecuada a la historia que se cuenta".

Escrito por varios

Publicado el 15 de abril de 2001